Por que a FTC precisa acertar na oferta da Microsoft para jogos de ‘Call of Duty’ e ‘World of Warcraft’

Uma crítica comum aos reguladores é que eles estão um passo atrás dos negócios que regulam, mas a Federal Trade Commission (FTC) dos EUA tem uma oportunidade rara e crucial de inverter o roteiro. A Comissão Européia aprovou recentemente a proposta de aquisição da gigante de jogos Activision-Blizzard pela Microsoft, apenas algumas semanas depois que a Autoridade de Mercados e Concorrência do Reino Unido (CMA) se opôs a ela. Agora, todos os olhos estão voltados para a FTC, que atualmente está contestando a transação, enquanto busca comentários públicos sobre o negócio.

Até agora, o assunto foi discutido principalmente como uma distinção entre jogos baseados em console (já um grande mercado) e jogos baseados em nuvem, um mercado em rápido crescimento. Mas a aquisição é realmente muito mais do que a Microsoft adquirir uma empresa de jogos. O que está em jogo é o futuro do mercado de computação em nuvem de trilhões de dólares, e a nuvem é nada menos do que quem ganha e perde na próxima geração da economia digital.

A FTC deve reconhecer que os mercados de jogos estão convergindo rapidamente para serviços de nuvem fundamentais – e agir agora para lidar com as consequências futuras de criar uma vantagem indevida para uma oferta combinada que une a nuvem Azure da Microsoft e a plataforma Activision-Blizzard.

Simplificando, o jogo como um aplicativo é uma janela importante para o futuro da computação em nuvem como um todo. Os jogos na nuvem impulsionam a coleta de dados, a interatividade, os gráficos, a narrativa, a segurança, o engajamento e a IA — tudo em grande escala. O que deveríamos estar falando é a convergência de Big Tech, entretenimento, videogames, aplicativos de negócios e conteúdo, não um simples complemento para as expansivas ofertas de jogos baseados em Xbox e PC da Microsoft.

As empresas que pretendem dominar a computação em nuvem na próxima década vão chegar lá, em parte, tentando dominar os jogos.

Se a Microsoft obtiver uma vantagem inicial na demanda expansiva e no fluxo de dados dos jogos em nuvem, ela avançará nos mercados adjacentes que a nuvem atende, incluindo IA generativa. Ao permitir que a aquisição prossiga, a Comissão Européia – que está simultaneamente reprimindo as práticas de licenciamento em nuvem da Microsoft – optou por separar o mercado de jogos em nuvem do mercado geral de negócios em nuvem. É um erro que a FTC não deve repetir.

A extraordinária oportunidade de longo prazo no mercado geral de nuvem explica por que a Microsoft buscou a Activision de forma tão agressiva e por que está tentando manter o foco público e regulatório nas questões relativamente estreitas e de curto prazo dos principais jogos da Activision, como “Call of Duty ” e “World of Warcraft”. E explica por que os reguladores nos EUA, no Reino Unido e em outros lugares devem se manter firmes.

Normalmente, quando uma empresa enfrenta desafios de política de concorrência – como a Microsoft está com a CMA do Reino Unido – esperamos um tom equilibrado questionando a base factual e legal da decisão de supervisão. As empresas geralmente defendem uma definição diferente do mercado relevante, prometem apelar em todos e quaisquer desses fundamentos e procuram maneiras de abordar as preocupações declaradas dos reguladores. A política de concorrência é, afinal, uma negociação interpretativa entre governos e grandes empresas sobre o que constitui poder de mercado estrutural e comportamentos aceitáveis, não uma questão de simples fatos.

Mas a Microsoft não adotou a abordagem esperada no Reino Unido. Em vez disso, a empresa saiu balançando, perdendo sua reputação de “bom ator” conquistada com muito esforço, que cultivou na última década com reguladores de concorrência e antitruste em todo o mundo. O presidente da empresa, Brad Smith – que é tanto um estadista global quanto um executivo de tecnologia – jogou fora o manual em favor de uma postura desafiadora e agressiva: “As pessoas estão chocadas, desapontadas e a confiança das pessoas na tecnologia no Reino Unido foi severamente abalado”. Ele chegou ao ponto de emitir uma ameaça velada, afirmando: “Há uma mensagem clara aqui – a União Europeia é um lugar mais atraente para iniciar um negócio do que o Reino Unido”.

A resposta de Smith foi reveladora. Em vez de oferecer concessões que visassem satisfazer a preferência declarada da CMA por mitigações estruturais em vez de comportamentais, a resposta da empresa deixou claro que a CMA está atingindo o cerne da lógica da Microsoft para o acordo. Os jogos vivem em mercados altamente dinâmicos, tanto comercial quanto tecnologicamente; muitos na indústria acreditam que os consoles são o passado e que os jogos em nuvem são o futuro, e é por isso que o fracasso da Microsoft em oferecer compromissos igualmente obrigatórios nessa parte crescente do mercado se destacou de forma tão vívida para o CMA.

Se essa luta fosse realmente apenas sobre console versus jogos em nuvem como a definição de mercado “certa” para análise, certamente a Microsoft teria feito um trabalho melhor corrigindo essa parte da narrativa com comunicações informativas mais controladas. O desafio raivoso e as ameaças não são a maneira de abordar uma questão complicada de definição de mercado.

A Microsoft ainda rejeitará a principal alegação dos reguladores do Reino Unido de que suas concessões – como um acordo de 10 anos para garantir a disponibilidade de jogos importantes da Activision nos consoles dos concorrentes – não eram boas o suficiente. Mas a falta de confiança de reguladores importantes nas intenções mais amplas da empresa para o mercado deve preocupar os líderes em Redmond. A FTC certamente perceberá que a Microsoft está empregando seu peso em uma tentativa de forçar seu caminho para a aprovação do acordo com a Activision no Reino Unido … e dando uma volta vitoriosa sobre a decisão da CE. Se a grandeza é o problema, bancar o valentão em um local e depois comemorar uma vitória em outro não é uma solução de longo prazo.

Resumindo: a Microsoft traçou um curso multifacetado em direção ao domínio da nuvem e essa peça específica e importante do quebra-cabeça foi encoberta como “apenas” uma aquisição de jogos. Presumivelmente, a empresa está furiosa por ter sido pega por um importante órgão regulador global. É por isso que a Microsoft lançou o desafio e abandonou sua reputação de cooperativa. As apostas são tão altas.

As autoridades de política de concorrência da FTC e de outros mercados ao redor do mundo devem ver o jogo – e a indústria de jogos – precisamente nesse quadro mais amplo. A FTC e outros reguladores devem permanecer firmes.

Steven Weber é professor da Escola de Pós-Graduação da Escola de Informação da UC Berkeley e fundador e ex-diretor da Berkeley’s Centro de Segurança Cibernética de Longo Prazo. Ele escreveu extensivamente sobre política de tecnologia global e questões de concorrência (ver, por exemplo, Bloco por bloco: como construir uma empresa global para a nova ordem regional ) e recentemente participou de um painel FTC sobre a aquisição da Microsoft-Activision.